Terve Joni! Tää Puusagate sopii niin hyvin yhteen Puusan itsestään antaman kuvan kanssa. Siihen törmäsi jatkuvasti aikoinaan Aukeassa, jossa ehkä 1/5 Puusan kommenteista sisälsi jonkinlaista rakentavaa kritiikkiä, loput olivat vain herjausta ja huokailua, miten paskoja kuvia amatöörit ottavat. Ja Aukean foorumeilla oli aina Puusan kanssa joku todella överidramaattinen threadi käynnissä! Sieltäkin se lopulta marssi mielenosoituksellisesti hiiteen kun hänen ystävällisiä, kehittäviä sanojaan ei osattu arvostaa. Monessakohan blogissa ja mediassa se on näitä marttyyrikuolemia ehtinyt tehdä? Ei siis lainkaan yllättävä päätös tapahtumille!

Hauskaa kevättä!

tee. Marikki

Puusan kanssa skabanneita valokuvaajia tai muuten alan liepeillä pyöriviä on mm. Pekka Potka, Matti Sulanto, Matti Harju, Kari Kuukka, Petteri Järvinen, Timo Suvanto, Ritva Välitalo. Näiden onnettomien tunarien suurin synti on siinä, että heillä ei ole valokuva-alan koulutusta ja vaikka olisikin, niin se ei ole oikeasta koulusta. Seikka, joka ei tunnu lainkaan häiritsevän Jorea Jari Kähkösen eli nimerkki Hukkakuvan tapauksessa. Kähkönen onkin don Joren uskollinen Sancho Panza tuulimyllyjä vastaan käytävässä kiivaassa taistossa, josta Jore on nyt tilapäisesti hengenveto tauolla.

http://jarikahkonenportfolio.blogspot.fi/

Minä olen tässä aivan väärässä seurassa. Valokuvaajina mm. Pekka Potka, Kari Kuukka ja Ritva Välitalo ovat omalla erikoisalallaan ihan eri kastissa kuin meikäpoika.

Päinvastoin kuin muita em. henkilöitä Jari Kähköstä en ole koskaan tavannut. Häntä on kommentoitu ja hän itse on kommentoinut kommentteja blogissani. Tällä peruseella ihmisestä on vaikea saada käsitystä.

Jukkis, Anonyymi, Jukka Siukonen tai mikä ikinä tässä kuussa olitkaan. Jos Joren kommentit minuun liittyen kiinnostavat, kysy niitä häneltä itseltään. Mutta jos ihan totta puhutaan, se sinua kaikkein viimeksi kiinnostaa. Et kestänyt sitä, etten aikanaan ruvennut yllytyksestäsi haukkumaan Jorea netissä ja nyt veivaat jo toista vuotta tuota samaa laulua&tanssirutiinia kaikkialla siellä missä OIKEALTA ETUNIMELTÄÄN mainittua jotenkin sivutaan. Köyhää. Enemmin en välitä viestiäsi kommentoida, turha provo. Taaskin.

Yleisesti ottaen totean, että yritys vetää nimeni mukaan keskusteluun on perusteeton. Mitään erityistä aatetoveruutta tai yhtiökumppanuutta itseni ja Jore Puusan välillä ei ole nyt eikä ole koskaan ollutkaan. Tiettävästi olemme olleet sattumanvaraisessa järjestyksessä niin samaa kuin erimieltäkin keskenämme kuten ihmiset ylipäätään. Tämä sen estämättä, että olematoman asian erityinen kiistäminen
menee koomisen esityksen puolelle, eikä tarkoitukseni ole sellainen.

Sekä, eikai Timo Suvanto vain kuvittele olevansa hienovarainen ja panevansa strategisella hetkellä jalkansa toisen eteen/tuupatakseen tätä selästä? Tyylitellen sanoen, "hyökätkää nyt joku sen kimppuun kun minä en uskalla". Juuri tälläisten ilmiöiden takia nyttemmin kartan useimpia foorumeja, kuka jaksaa aina samaa sisäpiiriläppää, turhaa keskustelua henkilöistä asioiden ylitse jne. En minä ainakaan. Alunperin ajattelin jättää tämänkin ajantuhlauksen väliin.

Jari Kähkönen
Helsinki

Jore Puusa on esiintynyt valokuvauksen ammattilaisten puolustajana milloin mitäkin ja ketäkin vastaan. Onko hänellä jonkinlainen valtakirja tähän vai puhuuko hän vain omasta puolestaan? En ole nähnyt yhdenkään valokuvauksen ammattilaisen antavan julkista puoltoaan Joren melskaamiselle. En edes niiden vanhemman polven valokuvaajien joukosta, joita Jore kertoo itse arvostavansa. Hiljaista on kuin huopatossutehtaassa.

Jore selittää tämän hiljaisuuden sillä, että muut ammattilaiset eivät peloltaan tai suurelta surultaan pysyt puolustamaan valokuva-ammattia vääjäämättömältä kuolemalta. Aika vellihousuja tämän perusteella ovat sitten eläkkeelläkin olevat ammattikuvaajat, kun pelko ulottuu sinne saakka.

Joren kriteeri ammattilaisuudelle on, että on tutkinto oikeasta koulusta. Muuten ei voi olla kunnon ammattilainen. En voi olla ihmettelemättä, miten vanhemman polven kuvaajat, joilla ei ole ollut mahdollisuutta käydä alan kouluja, voivat olla kunnon ammattilaisia?

Minä väitän, että suurimpia syitä ammattikuvaajien olemattomaan arvostukseen (jos sellaista sitten on) on Jore Puusa itse. Hän on antanut kuvan ammattilaisista, että nämä ovat vetäytyneet luolaansa kuin peto kuoleva haavojaan nuolemaan. Kaikki on pilalla, mitään ei ole enää tehtävissä. Alalla töissä olevat ovat sitten moraalittomia, kuka mistäkin syystä.

Kovasti haluaisin nähdä, että joku oikea valokuvauksen ammattilainen tulisi antamaan omalla nimellään tukensa Joren näkemyksille alan alennustilan syistä. Silloin olisi asiasta jotain muutakin näyttöä kuin Joren omat puheet. Sattuneesta syystä en osaa pitää niitä kovin vakuuttavina todisteina Joren väitteille.

Omasta puolestani totean lausunnosta "Kovasti haluaisin nähdä, että joku oikea valokuvauksen ammattilainen tulisi antamaan omalla nimellään tukensa Joren näkemyksille alan alennustilan syistä." että älähän jätkä vihjaile, nimittele tai yritä olla epäsuorasti ovela. Et ole, etkä osaa. Tämä oli ilmeinen provo, joka huomioitakoon pelkästään lapsenmielisten ja herkkäuskoisten suojelusyistä. Vaikka sehän sinua olisikin miellyttänyt, että olisin ruvennut puolustelemaan itseäni vallan hikeentyneenä.

Ja yrityksesi uudelleenbrändätä itsesi tai tämä keskustelu ei muuten fuulaa ketään, puhu tyhjille seinille/itseksesi. Olet jo tehnyt tästä jonninjoutavien henkilökohtaisuuksien kasan ihan turhaan, nämä paralympialaiset sinä nyt olisit voittanut jo ihan pelkällä omalla yksipuolisella ilmoituksellasikin. Et tule saamaan uskottavuuttasi ja hyvää tahtoa takaisin tällä tavalla. Pitäisin sangen erikoisena, että sellaista lähtisi feikkaamaan enää edes päätoiminen trolli/peelo.

Jari Kähkönen
Helsinki

"Ammattilaiseksi voi toki Suomessa kutsua itseään, mutta jos se tehdään mainostus tai demotarkoituksessa, pitää väitteellä olla jonkinlainen tausta.
Mikä siis on kuvaajienne koulutus alalle? Alan koulutus on minulle, koulutetulle ammattikuvaajalle on ammattilaisuuden kriteeri nro 1..

Kiitos etukäteen vastauksista.
Jore Puusa"

Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on se alan koulutus, joka täyttää ammattikuvaajalta vaadittavan ammattilaisuuden kriteerit. "Ammatinharjoittajan osaamista kunnioitetaan, edellyttäen että tämä on koulutettu kunnon koulussa", kuten Jore on esittänyt, ei vielä oikein aukaise tätä problematiikkaa minulle.

Vastauksesta taitaa olla turha kiitellä etukäteen. Jorella kun ei ole ollut tapana antaa yllä olevan kaltaisia oraakkelimaisia lausuntoja tarkempia vastauksia.

Kun Jore tuskin vastaa, niin lähdetään tarkastelemaan asiaa poissulkevalla periaatteella. Itse olen suorittanut kaksi ammatillista valokuva-alan tutkintoa alan arvostetussa oppilaitoksessa VVI:ssä. Valokuvaajan ammattitutkinnon (VAT) ja Valokuvaajan erikoisamaattitutkinnon (VEAT). Toimin valokuvaajan ammatissa, tosin en lehtivalokuvaajana vaan tieteellisenä (no, ainakin poikkitieteellisenä) valokuvaajana hankkien sillä elantoni (osan siitä) verot ja muut yhteiskunnan velvoitteet maksaen.

Tämä ei Joren mielestä oikeuta minua olemaan valokuvaajan ammattilainen, vaan "En voi ymmärtää jotain valokuvaukseen liittyvää asiaa, koska en ole ammattilainen, toisin kuin Jore". Siis kaikki alle tämän statuksen jäävät eivät ole valokuvauksen ammattilaisia, vaan oikeiden ammattilaisten toimeentulon riistäviä amatöörejä, joilla on usein jokin toinenkin ammatti. Kuten minullakin on, useitakin, mutta niitä muita ei kukaan ole vaatinut minun olemaan harjoittamatta.

Olen sen verran korkealla Joren "valokuva-ammatin viholliset" -mustalla listalla, että katson sananvapauden nimissä olevani oikeutettu myös oman näkökulmani esilletuomiseen. Kun en oikein osaa pitää itseäni valokuva-ammatin tuhoajana lainkaan, ja vaikka olisinkin, niin painoarvoni siinä on kyllä aika kevyt.

Kun tämä Jari Kähkönen riehuu näemmä täälläkin, on hyvä laittaa keskustelijoiden informoimiseksi tähän linkki hänen omaan blogiinsa, josta saa hyvän käsityksen henkilön kanssa keskustelun hyödyllisyydestä. Ja tietysti siitä, miksi hän on Jore Puusan "Sancho Panza".

http://jarikahkonenblogi.blogspot.fi/p/usko-huviksesi-et-sina-minua-hiljenna.html

Jotenkin tuntuu déjà-vu:lta.
1. Jore nälväisee pistämättömällä tyylillään jotakuta ammattitaidottomaksi/varkaaksi/moraalittomattaksi/tai muuten vain huonoksi ihmiseksi.
2. Metsä vastaan niin kuin sinne huudetaan. Tosin Joren huudon tasolle on aika vaikea päästä.
3. Jore kertoo häneen ja sukulaisiinsa kohdistuvasta roskapostin tulvasta.
4. Jore sulkee bloginsa.
5. Jore lähettää hellyttäviä viestejä, miksi hänen oli suljettava bloginsa häneen kohdistuvan sietämättömän ajojahdin seurauksena vaikka hän vilpittömästi vain puolusti ammattilaisia eli oikeasta koulusta valmistuneita, joilla ainoastaan on moraalinen oikeutus harjoittaa valokuvaajan ammattia.

Nyt ilosanoma teille kaikille Joren ihailijoille. Sykliin kuuluu vielä vaihe 6.

6. Jore nostaa bloginsa pystyyn lukemattomien pyyntöjen johdosta.
Tämä on käyttäytymismalli, jolla Jore ja Joren hengenheimolaiset saavat elämänvoimaa itseensä. Tietysti se on äärimäisen negatiivinen ja kuluttava tapaa hankkia elämänvoimaa, mutta kun se on ainoa mahdollisuus. Siksi sen toistuminen on yhtä varmaa ja ennustettavaa kuin vuodenaikojen kierto. Välillä kevät ja elämänkierron uusi alku on vähän myöhemmässä kuten luonnossakin nyt on, mutta kyllä se sieltä tulee. Joten murhe pois ja uusia Joren päivänavauksia odottelemaan.

Matti Äyräs
Berlin

Näyttää siltä, että Jari Kähkönen on tehnyt "Joret"? Ainakin tällä hetkellä hänen bloginsa on offline. Joten valitettavasti hänen aiemmin linkitettyä tuotantoaan ei pääse maistelemaan.

Hienoa Aamukaksi, että uskallat rohkeasti ja julkisesti nousta tuollaista käytöstä vastaan!

Aikalailla tasan vuosi on mennyt ja Jore on pistämässä taas uutta blogiaan kiinni räyhättyään yksin itsensä väsyksiin. On kyllä ihme hahmo.

Ja Jore Puusan "Sancho Panzakin" on aktivoitunut Joren blogissa, kuten odottaa saattoi.